LA·财经时政

📦 每日增量包下载

2026年9月29日晚间，几部委出台了《关于实施居民购房贷款贴息政策的通知》。这个政策传了很久，终于跟大家见面了。总结下来就是：对于满足一定条件的住房，每年贴息1%，贴5年。当然，大家的讨论集中在：1、这个政策能不能支撑起楼市；2、为什么一线城市收益那么少。对于第一个问题，我觉得大家没必要考虑，这个问题没人知道答案。大家的目光要从“政策能不能”转移到“政府想不想”，毕竟政府可以不断地追加政策。显而易见，之前的政策多数是杠杆类政策，政府并没有真金白银的支出，这个政策是权益类政策，政府要掏钱的。因此，这个政策传达了一个强烈的信号——政府很想把楼市弄起来。对于第二个问题，我们还是利用“杠杆类政策+权益类政策”的框架思考，对于一线城市，该政策的支持面比较窄，这个政策偏向于杠杆类政策，主要起一个“敲边鼓”的作用。但是，我们要清楚政府施政的基本逻辑：要筛选目标客户，要降准施策。那如何做到这一点呢？？先出杠杆类政策，并且应出尽出。杠杆类政策只会筛选出两类人，一类是刚需，他们真的需要去买一套房子；一类是信任者，他们是真的信政府，信这个国家的内需会逐渐好起来。那么，对于那些不信的人该怎么办呢？？继续让他们在外面等着。成年人只做筛选，不做改变，政府施政，更是如此。站在一线投机者的角度，他们肯定很不爽，他们会再次表示失望，觉得政府又在“挤牙膏”。这是因为，他们依旧吃不准“这是不是最后的大招”。因此，对投机者而言，他们大概率的选择是，辗转反侧一番，然后继续观望。这正是政府要的结果。事实上，放在更长远的角度来看，8.28出台的现房销售政策是一剂刺激房价的“猛药”，它会强烈地收缩一线新房的供给，只不过它的效果比较滞后，甚至房价开始上涨时才会体现。因此，对于一线城市而言，政策的出台更要秉持“挤牙膏”策略——先连续出各种各样的杠杆类政策，最后才权益政策。最后，政府出地产政策的目的，从来不是简简单单地把楼市轰起来，还有更复杂的政治和民生考量。站在政府的立场来看，只有通过“先杠杆类政策，后权益类政策”的策略，他们才能达到一个综合目的：支持刚需，奖励信任，利用投机。 ps：<a class="normal_text_link mp_article_text_link" data-itemshowtype="10" data-unique-id="muml0vs4-c44vbu" target="_blank" href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxNjE1NjI1MA==&mid=2247493809&idx=1&sn=75acebee1f221b178627c475c06bf631&scene=21#wechat_redirect">关于40年贷款期限和楼市政策的底层逻辑</a>

沧海一土狗› 2026-09-29 19:23

2026年8月28日，有关部门出台了《关于完善商品住房销售制度的通知》。 2026年9月24日，北京出台了《本市贯彻落实<关于完善商品住房销售制度的通知>的实施意见》。这是第一份地方政府出台的有关现房销售的细则。主要包括以下几个方面：一、对现存的项目进行足够细致的分类，并分类施策，避免出现一刀切；二、定金一般不超过总房价款1%；三、2026年8月28日后取得预售许可证的项目，竣工备案后方可发放个人住房按揭贷款（含公积金贷款）；四、2026年8月28日后发布出让公告的商品住宅用地，出让价款可按国家规定分期缴纳，首付款在出让合同签订之日起30个自然日内缴纳，缴纳比例不低于总价款的50%，余款可延长至出让合同签订后两年内缴清，不计利息；对于这份细则，资本市场的关注点是两个比较微观的东西： 1、是否出现一刀切？并没有，分类十分细致。 2、是否让未来的房企承受较大的资金成本压力？并没有，有50%的土地出让金是免息的，地方政府承担了一部分利息成本。那么，站在宏观的角度，我们该如何解读这一系列关于现房销售的政策呢？？不少人会认为这一政策是具备宏观收缩性的，这是因为，房地产开发投资将被遏制，我们很难像以前一样去做数量扩张了。然而，宏观政策同时具备两个方面的属性，一、数量方面；二、结构方面。这类解释只考虑了数量方面的问题——投资扩张受到了抑制，但是，忽略了结构方面的优化。事实上，现房销售政策是一个拨乱反正的政策。它剔除了施加在消费者头上的一系列不合理负担——房子还没住上就开始偿还按揭贷款利息。因此，它保护了消费者的权益。从宏观的角度，不合理负担其实是一笔“税收”，企业替地方政府从居民那里征收的税费。那么，地方政府拿这笔税收去干什么了？？去支持出口导向战略。综上所述，我们可以通过微观的“居民企业关系”透镜去分析“内需外需的战略”的转向情况。一个政策越在生产端和消费端支持企业，该政策越是外需导向；相反，一个政策越在生产端和消费端支持居民，该政策越是内需导向。那么，如何分别在生产端和消费端支持居民呢？？生产端：保护好居民作为劳动者的权益；消费端：保护好居民作为消费者的权益。显而易见，现房销售政策的落脚点在于保护好居民作为消费者的权益，这也是一项支持内需的政策。当然，很多人被总量的数量政策弄魔怔了，根本看不上这种结构性的调整。事实上，这种结构性的调整才是本质，是高质量发展的应有之义。

沧海一土狗› 2026-09-26 08:25

为什么这一次楼市将领先于消费复苏？

沧海一土狗› 2026-09-23 18:50

引导人民币升值是刺激内需的有效手段

沧海一土狗› 2026-09-18 14:19

2026年9月议息会议终于结束了，资本市场还是没拿到想要的结果。本来资本市场和美联储的争议点是“信任问题”，资本市场希望美联储能控制好期限利差，不要让过多的通胀伤害被长期债券所承受。资本市场根本没指望美联储能解决“通胀问题”，这是因为，大家都清楚：1、高政策利率无法畅通霍尔木兹海峡和曼德海峡；2、高政策利率也无法抑制ai 融资的扩张。有趣的是，沃什针对通胀问题大谈特谈，不断地向公众展示：我沃什也是一个铁骨铮铮、响当当的“通胀斗士”。于是，资本市场又慌了。你沃什搞通胀搞那么猛，弄出衰退怎么办？毕竟美国经济已经出现撕裂：好的部分跟ai相关，受ai capex滋养，不好的部分被高油价、高利率挤压。在《<a class="normal_text_link mp_article_text_link" data-itemshowtype="10" data-unique-id="mu4qrvbi-ghzuk1" target="_blank" href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxNjE1NjI1MA==&mid=2247493901&idx=1&sn=b7c558e07d373b6ee14e9979ad308ac0&scene=21#wechat_redirect">一次十分划算的deal</a>》一文中，我们已经讨论了华尔街所希望的基准情形：加一次息，恰好解决“信任危机”。但是，沃什一身反骨，资本市场还是没拿到那个“刚刚好”。“信任危机”是解决了，但是，“衰退担忧”被快速地推上台前。最终，我们观察到，1、两年美债利率一度攀升到4.74%，创今年以来新高；2、代表传统经济的道指尾盘快速跳水，一度回落1.74%。

沧海一土狗› 2026-09-17 07:55

目前，有效联邦基金利率在3.63%。但是，两年美债利率一度攀升到4.68%附近，二者相差了100bp+。这意味着，在整条美债收益率曲线（ps：记为i）中，有相当一部分利率提升来自于“资本市场对美联储的不信任”。这种凭空产生的成本，始于对抗和不信任，终于妥协。换个角度来看，这其实是一种市场主导的隐形加息，更是一场华尔街对美国政府的“逼宫”。虽然美联储可以压低短端收益率曲线，但是，资本市场可以通过“自戕”来推高中长端收益率曲线。对美国政府来说，这很痛，不必要的融资成本大幅提高；但是，对华尔街来说，这是一笔不得不支付的代价——既然要对美联储“逼宫”，支付一定的代价是很有必要的。双方你来我往，斗争得很激烈，现在，终于来到了一个妥协窗口。站在美国官方的角度来看，代价：fed给隔夜加息25bp，收获：资本市场降息整条收益率曲线，这是一次十分划算的交易。也就是说，如果美联储加息25bp落地，那么，我们很有可能观察到两年美债利率和十年美债利率一起大幅回落。综上所述，这次议息会议是一次很特别的议息会议，四处透露着博弈的味道，加息25bp，意味着“鸽”，这是因为双方终于妥协了；不加息，意味着“鹰”，这是因为双方的对抗有可能进一步升级。

沧海一土狗› 2026-09-16 22:30

2026年9月15日，十年美债利率快速上行，一度摸到了5.041%的高点，越过了2023年10月23日所创的5.024%高点，创了金融危机以来的新高。那么，为什么资本市场给了长债收益率如此巨大的关注度呢？？并且，有的“金融条件指数”让长债的权重占接近一半？？主要是长债具备很高的“久期”，高久期是一把很锋利的刀。一般情况下，金融机构会把美国长债当成一种十分稳健的生息资产，因此，大量持有美国长债的金融机构往往风险偏好并不高。但是，如果美国长期收益率发生历史级别的波动，过高的久期会让这些低风险偏好的金融机构遭受灭顶之灾。譬如，对于2021年发行的票面利率为2.1%的30y国债，如果按照5.35%的贴现率贴现，那么，其现值在55.76元左右，跌掉了接近一半。因此，对金融系统来说，长期收益率创历史新高，是一种严酷的压力测试。长期收益率越高，所持续的时间越长，持有长债的机构账面亏损越大，越容易产生金融风险事件。事实上，在2023年3月上旬，出现过类似的事情，美联储加息速率过快，导致了一些金融机构资不抵债，其中，“硅谷银行”闹出的动静最大。幸运的是，那一次风险事件没有大面积蔓延。更为糟糕的是，在这个过程中，博弈因素会起关键作用，这就是所谓的“黑暗森林法则”。一旦某些脆弱的大家伙暴露了自己的仓位，整个市场会默契地形成合力，联合绞杀这些大家伙。譬如，2023年末的“雪球产品敲入风波”，就是由“黑暗森林法则”所驱动，大面积的雪球产品的敲入点位暴露在整个市场的视野之下，整个市场默契地形成合力，最终，坏事情发生了。因此，在某些特定的位置，墨菲定律一定会起作用——之所以坏事会发生，是因为人人担心坏事发生。对于当下的美国长债而言，黑暗森林法则已经启动，虽然投资者们不清楚哪些大家伙已经被盯上了，但是，投资者们清楚“持有美国长债是极其危险的”。因此，美国长债收益率已经开始有了加速的苗头。在这里，还是提醒一下大家，千万要对美国长债保持警惕，不要轻易抄底，尤其是在“被咬住的大家伙”彻底明晰之前，我们一定要保持足够的耐心。当“被咬住的大家伙”彻底明晰了，那么，后续的博弈就简单了：要么等大家伙彻底死掉，要么等大家伙被政府救助。综上所述，美国长期收益率已经进入到一个十分敏感的阶段，建议大家密切关注这一品种。“金融条件的收紧”，已经成了美国资本市场的主要矛盾。

沧海一土狗› 2026-09-15 16:15

美国传统势力和科技势力的决断时刻

沧海一土狗› 2026-09-11 10:36

最近几年，大家一直在讨论“K型分化”，这个词有两个十分经常的应用场景，一个是描述美国的经济状态，一个是描述中国的经济状态。更加有趣的是，美国的K和中国的K正好呈现出对偶的状态。关于这一现象，有诸多解释，但这些解释往往不得要领。最主要的原因在于，这些解释忽略了屋子里的大象——中美之间长达十年的对抗。事实上，无论是俄乌战争，还是ai竞赛，亦或是旷日持久的贸易争端，甚至是霍尔木兹海峡危机，都可以统一在中美对抗的大背景下，毕竟中美关系是全球最重要的地缘政治关系。然而，持续的对抗是需要消耗资源的。那么，资源应该从哪里来呢？？这其实是一个政治问题。在这个问题上，我们根本不需要玩弄任何金融幻术，我们只需要问一个更加基本的问题：我们该削减谁的消费，是资产阶级，还是无产阶级？事实上，西方经济学是资本主义的经济学，它具备强烈的意识形态色彩，经过反复的宣传和洗脑，大家会不假思索地给了一个药方——政府需要扩大政府债务来支持战争。因此，在这种意识形态下，账单的支付者是既定的——底层的无产阶级。所以，我们看到美国的K型分化是，持续且顽固的通胀和愈发艰难的普通人的生活。对称的，我们是社会主义国家，我们不可能照搬西方经济学，我们得走符合自己意识形态的路子。在现实世界中，我们也观察到了一个符合社会主义意识形态的结果：1、物价稳定，基层生活保障到位；2、内需萎靡，资产缩水，高端服务业岗位不断减少。当然，对于背后的马克思主义经济学原理，我们并没有大规模地宣传，在意识形态宣传方面，我们是吃亏的。综上所述，我们就找到一个很有意思的解释框架：虽然中美的K型分化很不一样，但是，二者均来源一个共因——中美关系持续紧张。之所以二者表现出不一样的“K”，是因为二者的政治底色不同，一个是社会主义，筹钱要先上后下，一个是资本主义，筹钱要先下后上。一旦补齐了政治经济学的背景变量——政治因素，一切都变得简单，譬如，什么是西方经济学中的“滞胀”？？“滞”指的是跟资产阶级收钱，“胀”指的是跟无产阶级收钱。一般来说，绝大部分困难靠“胀”就能解决，极少部分的困难要用到“滞”，所以，滞胀比较罕见。因此，在分析经济问题中，政治问题是第一性的，是首先要明确的。最后，中美K型分化的缓和，需要地缘政治局势的缓和，更需要中美关系的缓和。所以，对普通人而言，世界和平，是最大的福祉。

沧海一土狗› 2026-09-08 20:02

新方向：涨价促城市更新

沧海一土狗› 2026-09-04 11:52

8.28一揽子政策的一大核心政策是现房销售，但是，资本市场的解读是偏负面的，它认为，这是地产公司对居民的让利。因此，政策落地后央企开发商的股价总体是下行的。当然，这也怨不得市场。楼市的景气度偏弱，于是，投资者相对短视，他们依旧沿用旧的思路，把房地产开发当成一个制造业。现房销售新规带来两个直接影响，一、周转率大幅下滑；二、平均财务成本显著提高。但是，从长远的商业逻辑上来看，现房销售是一个巨大的利好。这一政策将会加速房地产开发从“制造业”向“服务业”的转型。中国是一个制造业大国，长期以来，中国投资者的思想受数量思维和制造业范式的束缚。凡事喜欢讲规模、讲渗透、讲成本。但是，中国已经越过了横向发展的阶段——摊大饼，需要去纵向发展——“拔高度”，不断地去提高商业模式的毛利率。在这一转型期，死板的制造业思维是万万要不得的。举个例子，一瓶可乐在路边小店卖2块，但是，在高档酒店卖20块。那么，一瓶可乐到底值多少钱呢？？按照制造业思维，它就值2块；但是，按照服务业思维，它值20块。二者的根本差别在于，后者增加了“高端消费场景”，多出来的18元属于服务业。只有高端服务场景越多，能卖20块的可乐就越多。如果缺乏场景，那么，可乐只能卖2块。当我们理解透了这一点，我们就能明白，白酒行业并不是制造业，而是服务业。事实上，在更早的时期，中国遍地小酒厂，白酒产量再多也卖不出多少钱。但是，随着经济的发展，高端消费场景不断涌现，于是，白酒才能卖得越来越贵。到了今天，我们既能看到一元一袋的散装酒，还能看到一瓶几千的高档酒。其根本原因在于，经济发展以及国力增强带来跨度极其巨大的消费场景。因此，从根本上来看，白酒行业属于服务业，受服务业景气周期的驱动。相应的，如果我们从服务业的角度来看房地产行业，会发现这简直是一片蓝海：1、大量的小区物业费在3元以下；2、大量的老旧小区等待城市更新。因此，从制造业的角度来看，房地产是一个过气的、产能过剩的行业，但是，从服务业的角度来看，房地产是一个新兴的行业。事实上，高层的“城市更新战略”和“好房子政策”是高屋建瓴和深谋远虑的，它们既解决了供给端的“高质量”问题，还解决了需求端的“就业”问题，10元物业费的小区和2元物业费的小区具备截然不同的服务业岗位创造能力。综上所述，现房销售制度是“城市更新战略”和“好房子政策”的重要拼图。我们需要用“服务业视角”去打开这一宝藏。

沧海一土狗› 2026-09-03 15:05

美国金融条件收紧不可避免

沧海一土狗› 2026-09-02 10:30

昨天晚上，各部委出了一揽子关于“加快构建房地产发展新模式”的政策，其中，有一条激起了广泛的评论：将个人住房贷款期限由最长30年延长至最长40年。不少人下意识地把自己代入了一个“持有到期”的角色，所以，他们的评论基本上都是在阴阳这个40y期限本身。然而，真正有意思的是，所有买30y国债的人，在买的那一刹那，都不认为自己能持有30y。之所以很多人会不自觉地往“持有到期角色”里代入，是因为整个社会对楼市的预期偏悲观。一般来说，大部分人都会因为各种原因（ps：譬如换房）早偿按揭贷款，所以，银行按揭贷款的平均期限不会超过10y。因此，延长个人住房贷款最长期限的目的在于——降低准入门槛，减少最初3y的还款压力。当然，对于这一点，依旧有人diss：政府并没有真金白银的投入，最后，还不是要我自己出钱？？说实话，这些人只是站在自己的立场思考问题，并没有站在政府的立场去考虑问题。政府手里有两大类政策，一类是杠杆政策，减少居民的入场门槛，政府给居民提供杠杆，譬如这次的延长个人住房贷款期限；一类是权益类政策，政府真金白银地出钱，即那些人嘴里的大政策，譬如，贴息按揭贷款，下场回购等等。那么，问题来了，如果你是管理者，你先出杠杆类政策，还是先出权益类政策？？只要你有一定的社会经验，你就会先出杠杆类政策，并且应出尽出。那么，为什么要这么做呢？？因为你要精准施策，你要筛选目标客户。杠杆类政策只会筛选出两类人，一类是刚需，他们真的需要去买一套房子；一类是信任者，他们是真的信政府，信这个国家的内需会逐渐好起来。那么，对于那些不信的人该怎么办呢？？继续让他们在外面等着。成年人只做筛选，不做改变，政府施政，更是如此。按照这个筛选逻辑，国内楼市政策有两个可能的推出路径：一、随着杠杆类政策的不断推出，目标人群会不断入场，楼市自己就起来了，根本不用甩权益政策；二、等杠杆类政策出完，目标人群已经入场，民生目标已经达成，再出权益类政策吸引投机盘下场，最后把楼市轰起来；综上所述，政府出地产政策的目的，从来不是简简单单地把楼市轰起来，还有更复杂的政治和民生考量。站在政府的立场来看，只有通过“先杠杆类政策，后权益类政策”的策略，他们才能达到一个综合目的：支持刚需，奖励信任，利用投机。

沧海一土狗› 2026-08-29 09:53

什么是大水漫灌式降息？？

沧海一土狗› 2026-08-28 19:08

多年以来，一直有一个问题困扰东大的投资者：为什么央行持续降准降息，但是，内需却持续下滑？？这是因为，央行的降息是结构性降息。自从央行结束“大水漫灌”转向“精准施策”以后，降息的含义就发生了根本性的转变。有意思的是，东大投资者花了十年都没搞明白的问题，华尔街只花了几周就搞明白了。当沃什把充裕准备金框架转为稀缺准备金框架之后（ps：沃什引入了管制，终结了“大水漫灌”的时代），华尔街已经开始大规模批评沃什了。耐人寻味的是，充裕准备金框架始于08年金融危机，之后美股开启了长达18年的漫长牛市。然而，沃什一上台，就终结了充裕准备金框架。更加有意思的是，当华尔街认识到难以重回充裕准备金框架之后，他们就开始鼓动加息，开始lobby票委去推动加息。那么，为什么华尔街要去推动结构性加息呢？？这是因为，对于“劣后群体”来说，结构性降息就是加息。为了理解其中的要点，我们可以做一个思想实验，对于早高峰的地铁，有两种发车方案，一种是供给充裕，一种是供给不足。在供给充裕的框架下，影响乘客行为的因素就是票价。这对应于充裕准备金框架下的利率。然而，在供给不足的框架下，影响因素就不仅仅是票价了，还需要非市场化的分配规则来决定资源的归属。譬如，一种相对公平的方案就是排队，先到先得。当然，还有一些没那么公平的分配方案，譬如，出于特殊目的，管理者可以搞一些vip车厢，让特定群体优先上车，其他群体则排队分配剩下的资源。 vip座位越多，非市场化分配规则的影响权重就越大，市场化分配规则的影响权重就越小。那么，在这个框架下，其他群体是希望管理者提高票价，还是降低票价呢？？当然是提高票价了。这是因为，提高票价可以赶走一批vip，让其他群体获得更多的待分配资源。综上所述，在供给充裕的框架下，降低票价对所有人都有利；但是，在供给不足的框架下，降低票价的影响是结构性的，它往往对优先群体有利，对劣后群体不利。回到现实世界，之所以沃什修改框架，是因为他想定向支持政府化债。对称的，之所以华尔街反对，是因为沃什的框架把华尔街摆在劣后的位置，把它们变成化债的代价。于是，华尔街反对沃什，反对贝森特，根子上是反对化债。最后，美国政府和华尔街的博弈极其剧烈，一旦美国政府占据上风，那么，美联储就会重新开启降息，不同于前两轮的全面降息，这是结构性降息，它将把美国经济拖进衰退，把美股拖进漫长的熊市。

沧海一土狗› 2026-08-26 17:30

在美国财政部宣布扩大长期债券回购规模之后，很多人出来批评贝森特，说他学日本央行，搞什么YCC（ps：全称收益率曲线控制政策）。那么，YCC又怎么了？？算违约么？我的结论是：某些形式的YCC算是隐形的债务重整。首先，我们先从显性的债务重整开始，美国有接近40万亿美金的美债，有庞大的利息支付压力。那么，显性的方案很简单——把所有的存量美债的票面利率降低至1%。这就是耍赖和明抢，并且，债券久期越长，债权人受损程度越大。那么，有没有隐蔽一点的方案呢？有的。我们可以从信用债出发来引导直觉，假设一家公司欠了1000亿，并且，都是信用债，然而，公司账上只剩下200亿。为了逃废债，这家公司可以先暴雷，让债券投资者恐慌性抛售，等面值跌到20左右，找一些马甲把这些债券回购回来。最后，再把回购的债务注销掉就好。那么，这家公司到底违约了没有？违约了。那么，这家公司进入到重整程序没有？并没有。显而易见，债券投资者遭遇了欺诈。各国法律都会限制这种情况的发生。但是，一旦拓展到主权债务，所谓的法律约束就失效了。谁能惩罚美国这样的国家呢？？（ps：只有汇率约束）对于国债的发行人而言，增量国债和存量国债有不同的利率偏好。对于增量债券，利率越低越好（ps：这一点被大众熟知）；但是，对于存量债券，利率越高越好，这是因为可以折价回购长期债券，譬如，对于票面利率为1%的30y国债而言，当市场利率上升到5%，国债的净价下行至38.5元/张，61.5%的债务余额被逃掉了。因此，债券投资人十分惧怕一国把债券收益率曲线弄得十分陡峭，尤其是，你把短端利率弄到1%，长债利率弄到6%。谁都能看明白你想做什么！！一方面，你可以不断地发行低利率的短债进行融资；另一方面，不断地放利空，把长债利率弄上天，然后悄悄回购。于是，大量的债务被悄无声息地化掉。很多投资者还以为YCC只是单纯地让利率下行，其实，并不是这样的，隐形债务重整之前一定有一波长期收益率的狂飙，这样美国政府才能以更便宜的价格回购，然后债务注销。所以，在这个局里，有两个“瓜田李下”的举动：1、宣布扩大长期债券的回购规模；2、宣布降低联邦基金利率。只要这两个举动做出来，那么，不用这个国家放利空，长债投资者自己就踩踏了。其实，他们的算盘很简单，既然你要做隐形债务重整，你一定会在这之前把长债价格砸透。所以，我还是先逃为敬。因此，无论是美元指数，还是黄金，均在定价美国财政部隐形债务重整的可能性。

沧海一土狗› 2026-08-22 17:09

美国需要一次可控的信用风险释放

沧海一土狗› 2026-08-20 08:28

之前美国通胀数据较高，不少人出来批评沃什，说沃什不专业云云，并言之凿凿地说，不断上行的美国长债收益率是在质疑“沃什迟迟不加息”。然而，随着6月和7月非农低于预期，6月通胀低于预期以及7月ppi低于预期，质疑的声音减弱了。最近，真正有意思的事情出现了，美国30y国债收益率一路飙升至5.33%附近，创了08年金融危机以来的新高。那么，问题来了，难道30y美债利率在继续质疑沃什在通胀问题上的不坚决吗？！并不是！如果我们把美国的ai capex当成东大以前的房地产投资和城投投资，一切就顺畅了：美国的capex太过高涨，民间信贷快速扩张，挤压了政府融资。 A：房地产+城投投资过热 → 30y国债利率上天； B：ai capex过热 → 30y国债利率上天；如果我们对东大的有关逻辑习以为常，就不应该对美国当下的逻辑感到奇怪。那么，沃什在整个事件中做了什么贡献呢？？把美国民间投资挤压美国政府融资的矛盾显性化。（ps：在《<a class="normal_text_link mp_article_text_link" data-itemshowtype="0" data-unique-id="msyhkxiy-9z7jyx" target="_blank" href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxNjE1NjI1MA==&mid=2247493598&idx=1&sn=c53cb394f5a0178a4b4ed989d8ea988b&scene=21#wechat_redirect">关于美国货币政策和产业趋势的联动</a>》一文中我们讨论过这个逻辑）在充裕准备金框架下，民间融资和政府融资的冲突很低，因为美联储的资产负债表充满弹性，会尽可能满足两边的融资需求。所以，在充裕准备金框架下，30y国债利率上升的速率很慢。但是，在稀缺准备金框架下，民间融资和政府融资针尖对麦芒，因为美联储的资产负债表是刚性的。这就好比，来了一辆出租车，但是，冲过来两波客人。于是，我们看到一个十分有趣的现象：沃什上台之后，美国长债收益率快速上行。不明就里的人会去喷沃什，说他对通胀的态度不坚决，导致债券市场投反对票；然而，真实的情况是，沃什修正了货币政策框架，加剧了民间融资和政府融资之间的竞争，暴露了美国金融体系的深层矛盾，让30y国债利率可以更好地反馈ai capex对政府融资的挤压。所以，真实情况并不是美债信用破产或者美国通胀爆表，而是美国ai capex带动民间融资过热，沃什揭开了那层遮羞布——充裕准备金框架，让真实情况暴露在大家的面前。那么，30y美债利率能上升到哪里？？这取决于美国ai capex什么时候见顶，如果相应的投资依旧十分强劲，那么，30y美债利率还会继续攀升。那么，美国ai capex什么时候见顶？？这取决于美国政府的态度，即他们如何平衡ai投资和美国政府融资。如果美国政府出限制性政策，那么，ai capex很快会见顶，相应的故事我们已经在东大这边经历过了。最后，沃什不是那个制造问题的人，沃什是那个激化矛盾，揭露问题，掀盖子的人。

沧海一土狗› 2026-08-18 18:00

很多人听过“朝三暮四”这个成语，但是，未必知道这则成语背后的故事。‌“朝三暮四”最经典出处是《庄子·齐物论》‌，讲养猴人用总数不变的栗子分配骗猴子的故事：宋国有个养猴老人（狙公），家里猴子太多，粮食快不够了。老人对猴子说："早上给三颗栗子，晚上给四颗，行吗？"猴子一听就怒了。老人改口："那早上四颗，晚上三颗，总可以吧？"猴子马上高兴起来。事实上，在现实世界，这个故事更为普遍，背后的道理更深刻。其中，一个运用就是短财政周期。一般来说，每年的财政赤字基本上是固定的，但是，财政当局可以像养猴老人那样去玩“朝三暮四”。具体的玩法很简单，去年上半年4，下半年3，今年上半年3，下半年4，明年上半年4，下半年3。按照正常财年看，每年都是7，但是，按照特殊财年看，财政支出力度是8、6、8、6这样交替着运行。于是，我们就有了短财政周期，一年扩张，一年收缩，一年扩张，一年收缩（ps：很多东西都是层窗户纸，捅破了一文不值）。相对应的，社融增速也会随着周期财年表现出一定的周期性。那么，为什么当局要玩“朝三暮四”的把戏呢？其实，好处十分多，在这里我们就举一个最好理解的： 1、在长上升周期，避免经济主体过于亢奋，毕竟有短向下周期； 2、在长下降周期，避免经济主体过于悲观，毕竟有短向上周期；譬如，我们目前身处一个化债的长周期之中，如果一直不给喘息的机会，那么，企业和居民容易陷入持续的悲观情绪中。然而，2024年924之后的那轮小的财政宽松周期会让大家喘口气，有了点希望。现在时间又往前进了2年，新一轮小的财政宽松周期又要来了。宏观的艺术在于，不同的人对同一份数据可能产生截然相反的解读。譬如，今年6月社融增速在7.4%，7月社融增速在7.4%，如果你脑子中没有“朝三暮四”框架，你的解读会跟市面上绝大多数人一样，觉得内需依旧萎靡，看不到起来的希望。然而，如果你脑子中有“朝三暮四”框架，你会很兴奋，觉得上一轮短财政收缩周期已经结束了。事实上，在2024年那一轮，情况要糟糕得多，24年10月社融增速7.8%，11月社融增速7.8%，即12月才正式给信号。最后，宏观研究和铺地毯差不多，经常会碰到“按下葫芦浮起瓢”的困境，正确的做法是尽量把所有地方都铺平了。但是，很多人的选择是，只把自己屁股底下那块铺平了，其他地方就不管。

沧海一土狗› 2026-08-16 18:43

近期，不少投资者还在纠结美联储Q4是否会加息联邦基金利率。这些投资者大多忽略了一个重要事实：美国联邦财政年度从每年的10月1日开始，到次年9月30日结束。这一制度安排导致了一个重要结果，美联储最近两轮降息都是按照一个固定的节奏来执行：8月Jacksonhole放风→9月议息会议降息→新财年开始发债。（ps：今年的Jacksonhole年会将于8月27日至29日召开）一旦捅破了这层窗户纸，很多人会跳出来diss：美联储具备良好的独立性，所以，他们不会配合美国财政部来降息的。有意思的是，一旦切换到东大身上，他们就欣然地接受了“央行配合财政发债的逻辑”。其实，大家可以回过头复盘2024年和2025年。无论是2024年6月份，还是2025年6月份，美联储的票委都会竭尽所能地BLUFF——不会降息。有趣的是，后面的经济数据，总能“善解人意”地给他们台阶下。这一次会例外吗！？当然，直到昨天还有美联储官员出来大谈特谈“通胀压力大于就业压力”。不过，我们已经拿到了3个支持降息的数据：6月非农低于预期，6月通胀低于预期，7月非农低于预期。今晚马上要落地7月的通胀数据。那么，我们距离美联储Q4降息到底有多远呢？？就差7月的通胀数据么？？并不是，还差美股的“衰退交易”。现在美股看到“非农不及预期”&“通胀不及预期”的第一反应还是上涨，一旦美股走相反的走势，美联储Q4必然降息。美股都给你来“衰退交易”了，你们还扯什么“通胀压力大于就业压力”呢？？

沧海一土狗› 2026-08-12 17:02

如何跟踪科技抱团松动情况？

沧海一土狗› 2026-08-11 16:26

关于美日联合干预日元的真实目的

沧海一土狗› 2026-08-05 12:08

2026年上半年，市场的运动趋势是抱团，至于抱多狠大家不难从基金半年报发现端倪。进入下半年，情况出现了变化。抱团，去同行多的地方，从一个优势因子，变成了一个劣势因子。各类机构都在找出路。其中，一个天然的备选方案就是价值板块，但是，价值板块有一个特点：弹性取决于内需状况。如果内需状况ok，弹性强，那么，容量就大；如果内需情况偏弱，弹性弱，那么，容量就小。目前，内需偏弱，有待进一步提高。价值板块的容量有限，那么，市场该怎么办呢？？向小微盘进军。事实上，小微盘有两个天然靶点， 1、数目众多，天然可以靠数目隔离不同的机构，既然大家两看相厌，那么，你走你的阳关道，我过我的独木桥； 2、良好的弹性，这种弹性可以无视内需状况，甚至负相关于内需状况；因此，小微盘天然适合承接价值板块的溢出。 2026年7月底，万得小市值指数正式向上突破20日均线，市场已经开始往“价值搭台，小微盘唱戏”的方向演进了。对于这个模式，绝大多数投资者并不陌生，这就是大家耳熟能详的“哑铃结构”。不难发现，哑铃结构的右端是确定的，是机构重新筛选出的一揽子小微股票；哑铃结构的右端是不确定的，既可以是价值股，也可以是去伪存真后的科技股。综上所述，对于内需，对于科技行情演进，大家或许有分歧，但是，对于小微盘股的地位，分歧应该不会很大。

沧海一土狗› 2026-08-03 10:42