关于两位老人，本来写了一篇文章，但是怎么样都发不出来，很遗憾。
人回忆往事时打的主观评分，长期高于当时亲身经历时的真实感受。前任有光环，不是因为前任真的发光，而是因为你的记忆自带美颜效果。
这件事被科学地确认下来，要追到1997年。华盛顿大学的Terence Mitchell、西北大学的Leigh Thompson，再加上Peterson和Cronk，在《实验社会心理学杂志》上发表了一篇论文，标题叫《事件评估中的时间调整：那朵"玫瑰色"》（Temporal Adjustments in the Evaluation of Events: The "Rosy View"）。这篇论文至今是这个领域被引用最多的奠基之作。
他们做了三组追踪实验：
第一组，跟踪了一群去欧洲度假的春假旅行者。第二组，跟了一队骑行加州三周的自行车客。第三组，追踪了感恩节假期回家过节的大学生。三组人的共同点是：都有一段"值得期待的体验"，而且体验有明确的起止时间。
研究者干了什么呢？他们在三个时间点给参与者打分：事前（期待期）、事中（体验当下）、事后（回溯期，间隔几周到几个月不等）。让参与者给自己的感受打分——愉快程度、满意度、整体体验好坏。
结果三组出奇地一致，画成曲线就是一个U型，但U的右边翘得比左边还高。
期待阶段，评分最高。人在出发前，脑子里的画面是阳光、海滩、异国风情，一切尚未发生，一切尽善尽美。
到了事中——真正在经历的时候——评分显著下降。旅行者发现欧洲的火车晚点跟国内没什么区别，骑行三周的后半段膝盖疼得想骂人，感恩节回家第一天就跟老妈因为睡到几点起床吵了一架。那些在期待阶段被过滤掉的"琐碎负面"全涌回来了。
但有意思的是，等事情过去几周再问，回溯评分又爬了上去。欧洲火车晚点？忘了。膝盖疼？记不太清了。跟老妈吵架？只记得后来一起做饭的温馨场面。回溯评分不但回升，有时甚至超过了最初的期待分。
Mitchell他们把这个现象命名为"玫瑰回溯"（Rosy‑Retrospection）。记忆不是录像带，它是一部经过剪辑的电影。
这个发现本身已经很反直觉了——人居然连自己当下的感受都记不准。但更值得琢磨的是：为什么？大脑费这么大劲去美化一段已经过去的经历，图什么？
答案不止一个，但最底层的机制叫"情感消退偏差"（Fading Affect Bias）。这个概念比Mitchell的论文还早几个月被提出来，由Walker、Vogl和Thompson在1997年独立发表。核心意思一句话能说清：与负面记忆绑定的情绪，消退速度比与正面记忆绑定的情绪快得多。
Walker和Skowronski后来在2003年写了一篇综述，标题就叫《生活是愉快的——而记忆让它保持愉快》。他们搜集了大量数据，结论干脆利落：负面情绪的快速消退是一种适应性机制，帮助人维持心理健康。那些记不住仇的人，活得比记仇的人更轻松。
"对前任有光环，对现任有牢骚"。这是人的本性。
现任的缺点，你正在实时体验。每一句说错的话、每一个没做到的承诺，都还在"事中评分"阶段——负面情绪饱满鲜活、尚未经历消退。而前任的缺点，早就在情感消退偏差中被磨平了棱角。
Mitchell的三组实验其实早就揭示了这个问题：事中评分永远是最低的，因为它承受了所有真实的琐碎、失望和不适。期待评分高，因为期待是一种想象；回溯评分高，因为回溯是剪辑。唯独事中——那个你正在经历的当下——是最诚实的，也是最不被待见的。
那两位老人的执政时间，短算是十年，长算是十五年。开始时，我还在上小学，结束时，我留学回国工作。老人的执政时间，是我的整个成长期。
对那个时代我有很多回忆，那个时代，有各种各样的问题，遇到的挑战比现在大，普通人的命运也比现在艰难，牢骚声也很大，意见很多。很多决策是痛苦而艰难的，当时饱受非议。
但最终历史证明了一切。
两位老人的伟大，并不是因为那个时代有多美好，而正是因为那个时代远不如现在美好。