又是波音……美军这是放弃“对抗中国”了吗？

赶在中国国庆节之前，五角大楼送出了一则“好消息”——波音中标美国海军下一代舰载战斗机项目（F/A-XX）。之所以说是好消息，对于美国海军而言，拖延已久的六代舰载机项目好歹有了着落，短期内不用担心预算问题；对于中国来说，美国选择波音作为六代机的主承包商，咱们高速发展的解放军航母舰载机部队未来的压力必然大减。

早先的F/A-XX战斗机概念图

为什么笔者这么早就能下这样的？其实波音同时负责空军和海军两个核心六代机项目，就充分说明这个选择本不是出于技术或者未来发展考虑，更多可能是利益集团的再分配问题。

首先是技术角度说。波音承诺海军的F/A-XX和空军的F-47是“独立的项目”，美国海军官员也强调F/A-XX不会与空军六代机共用设计。

口号喊得再响，但波音有能力同时推进两条完全不同的设计路线吗？

波音的F/A-XX概念图

众所周知，此前的惨痛教训证明，海空军对战斗机诉求存在结构性差异——这个问题在六代机时代尤其突出。通常来说，空军战斗机首要任务的争夺制空权，而海军舰载战斗机的核心使命是护卫舰队安全，这也意味着它们更突出远程巡逻/驱逐任务，尽可能将对手的战斗机拦截在更远的范围之外，因此更类似截击机的使命——大名鼎鼎的F-14舰载战斗机+“不死鸟”远程拦截导弹，就是高速拦截而著称。

如今美国空军F-47侧重陆基起降条件下的制空作战和穿透性打击，而海军F/A-XX的核心需求是超长航程——其作战半径预计将达到约1551公里，比现役F-35C的约1240公里提升约25%。这一航程需求直接源于美国海军在印太地区面临的现实挑战：随着中国区域拒止能力的提升，美国航母编队不得不退至更远的安全海域，舰载机必须具备更长的“腿”。

当然，F-47也面临类似的问题——在第一岛链的基地群被解放军远程打击火力纳入射程后，美国空军必须考虑从位于第二岛链的关岛基地出发，前往中国周边参战的需求，因此F-47同样须有足够远的航程。

目前看来，波音的两款六代机基本确定就是一机多用思路

但不管怎么样，海空军对于战斗机的基本需求不一致，导致海空军通用型号基本都以失败而告终。这种成本上的最优解，结果往往是性能上“两头不讨好”。倒霉的F-111（TFX）联合项目，就是海空军的需求无法调和而最终失败的案例。F-35项目的“三军通用”模式同样付出了巨大的研发代价和性能妥协。

所以波音在独立研制F-47都备受诟病的情况下，再接过F/A-XX项目，其结果要么就是重蹈覆辙，搞出两头不讨好的海空共用型号；要么干脆就烂尾——反正从F-15EX、KC-46到空军一号专机，波音近年搞砸的项目也不在少数。

再说美军未来发展的宏观规划问题。客观来说，美国当前的军用航空能力下降明显，正常发展思路应该是采用双保险模式，也就是确保至少有两家企业具备现代战斗机研制能力，而不是把所有鸡蛋都放到一个篮子里。

此前在五代机时代，美军将所有希望都寄托在洛马公司身上，由此带来的垄断问题使得五角大楼极为狼狈——外界普遍认为，洛马从一开始就被海空军的六代机项目踢出局，与之前在F-22和F-35五代机项目上的吃相过于难看有关。

诺格的F/A-XX概念图

按照这个逻辑，五角大楼在空军六代机F-47已经授予波音公司的情况下，应该首先着力避免的就是将海军六代机也交由波音公司负责。毕竟美国只有诺格、洛马和波音三家公司理论上具备现代战斗机的研制资格，在洛马已经出局的情况下，维护诺格的战斗机研制能力，更符合美国的长远规划。

此外，波音公司的现代战斗机研制能力，也实在让人难以信任。严格意义上说，波音公司已经数十年都没有独立研制过现代战斗机了，超级大黄蜂和F-15都是当年合并自麦道公司的产品，该公司近年唯一和战斗机搭点边儿的，只有T-7A“红鹰”高级教练机。

结果就是这么一款技术难度并不高的教练机，也暴露出严重的适航风险飞行，据称该机目前甚至无法在雨中飞行，部分外部面板密封不严导致水渗入内部系统。美国政府问责局的评估显示，T-7A的大部分开发测试要到2028年4月才能完成，低优先级测试则要到2029年5月。

因此不管是从哪个角度看，五角大楼将美国海军和空军六代机项目同时授予波音公司，都是说不过去的——唯一的合理解释，就是背后的史密斯专员发挥了关键作用。

当然，对于强敌自己犯错，咱们乐观其变就好了——这也笔者前面说的“好消息”的原因。

如果您觉得本文内容不错，请点击下方关注