书接上回，有个读者找我咨询职场问题：
他是一个基层项目经理，经常要组织跨项目、跨部门会议。
最让他头疼的是，每次开会，只要是他提的方案，研发部、测试部、质量部，大家就开始轮番提意见。
这个不同意，那个有顾虑。
有时候，甚至直接挑战他。
他又说服不了对方。
所以他问我：
这种会议到底该怎么开？该如何说服对方？
我跟他说，
你最核心的问题，不是口才，也不是说服，
而是你还没有搞清楚一个很重要的人性博弈规则：
很多事情，压根就不适合在台面上说。
前几天听罗振宇讲了一件很有意思的事：
某个明星参加粉丝见面会，一个姑娘突然冲上台，抱了他一下，然后马上跑下去了。
紧接着，另外一个姑娘举手问：我也想上去抱你一下，可以吗？
明星说，不行。
姑娘很奇怪：为什么？刚才那个人不是抱了吗？
明星回答了一句：你问了，那就不行。
这句话特别有意思，猛地一看，感觉这是不是在欺负老实人？
但你仔细琢磨，就会发现，这背后其实隐藏着一套社会规则：
同一个人，同一件事，同一个请求，私下说和公开说，成本和代价是完全不同的。
我们经常说人生如戏，戏如人生。
从社会学的角度来说，社会生活就是一个舞台，每个人都是演员。
你要么在前台表演，要么在后台卸妆。
前台就是别人看见你的时候，后台就是没人看见的时候。
《日常生活中的自我呈现》的作者戈夫曼说过一句话：
没有观众就没有演员，没有场景就没有角色。
反过来就是，有观众的时候，您就是演员；有场景的时候，您就是角色。
私底下，只有你们两个人，你问大明星，能不能抱一下，他肯定答应。
但，当着几百个粉丝，你问他能不能抱？他必须拒绝。
因为他一旦同意了，开了这个先例，其他粉丝会怎么想？
都冲上来怎么办？
厚此薄彼吗？
所以很多时候，不是对方不愿意答应你。
而是，你把一个本来可以作为个案处理的问题，逼成了一个公开规则。
职场也是一样。
比如你私下跟领导说：
老大，我明天下午孩子开家长会，能不能早点走？
领导很爽快：走吧，没事。
但如果你在部门会上，当着二十个人的面问：
领导，我明天下午家长会，能不能早点走？
你觉得他会不会像看傻逼一样看着你？
老老实实履行请假流程去吧！
回到跨部门开会这件事，逻辑是一样的。
你在会议室里当着那么多人的面要说服对方，要人家妥协；
他不要面子吗？
更何况他代表的不只是他自己，他也有他自己的公开角色，公开人设需要维护。
这就是为什么：很多人私底下好说话，一到了会上，立马就寸步不让。
场景变了，角色变了。
公开场合还有一个特别麻烦的地方：大家都很难让步。
私底下咱们有商有量，你这次让我一点，我下次让你一点，
甚至可以利益勾兑，满足对方个人私利，让渡部门利益。
但，几十个人坐在会议室里，你让他怎么说？
所以我后来给这个读者的建议，也很简单：
以后开这种跨部门会议，不要拿着一个生方案直接上会。
方案发出去之前，先把几个关键部门的人挨个聊一遍。
不用搞得多正式。
发个消息，打个电话，甚至碰见了聊十分钟都行。
问他：
你觉得这个方案有什么问题？
你最担心什么？
哪一块你肯定不能接受？
有没有什么条件调整以后，你觉得可以做？
先把对方真正的顾虑摸出来。
能改的，提前改。
需要交换的，提前协调。
暂时解决不了的，至少你提前知道雷埋在哪里。
等真正到了会上，方案其实已经吸收了大部分人的意见。
几个最关键的矛盾，已经私下谈得差不多了。
这个时候会议干什么？
会议只负责确认。
所以你会发现，真正做到中层以上以后，很多重要会议表面上开得都特别顺。
大家发言，领导总结，然后形成结论。
你千万不要以为他们真是在那一个小时里突然达成了共识。
真正的会议，往往早在会议开始之前就已经开完了。
正式会议很多时候只是把私下形成的共识，公开确认一遍。
你作为项目经理如果什么都不提前沟通，
方案一发，会议一约，然后指望在会上靠自己的口才舌战群儒，把研发、测试、采购、质量全部说服……
那你大概率会遭到各种炮轰。